57579.jpg
2017年05月27日：23時46分

pixivのR-18小説を「有害な文」　学会が論文取り下げ　「検討するため」

コメント 11魔人

1: 名無し 2017/05/26(金) 06:50:33.70 ID:CAP_USER
2017/5/25（木）18:28

ITmedia NEWS
　立命館大学の学生が「2017年度 人工知能学会全国大会」で5月24日に発表し、公式Webサイト上に掲載されていた論文を、同学会が25日朝に公開中止した。論文では「青少年にとって有害な文」として作品投稿サイト「pixiv」のR-18指定小説を名指ししており、ネット上で問題視する声が上がっていた。

　公開を中止したのは、立命館大学・同大学院の学生が発表した「ドメインにより意味が変化する単語に着目した猥褻（わいせつ）な表現のフィルタリング」という論文。

　内容は「暗喩を用いて表現されている有害な文」に対してフィルタリングを行う手法の提案だが、その中で、pixivに掲載されているR-18指定の小説を、作品URLと作者名を挙げて引用していた。ネットユーザーからは「有害のレッテル貼り」「ログインしないと読めない形でゾーニングしているのに」「このような取り上げられ方では表現者が萎縮する」などの声が上がっていた。

　人工知能学会の担当者はITmedia NEWSの取材に対し、「検討するため、いったん非公開とした」とメールで応じた。現在までにそれ以上のコメントは明かしていない。

　立命館大学の広報課は「現在、正確な事実確認に努めている」という。

　pixivは公式Twitterで「論文の発表元である立命館大学に対し、経緯と事実関係の確認および対象ユーザーとの問題解決を要請しております。皆様がより安心してpixivを利用できるよう、引き続き本件への対応を進めてまいります」と記している。

http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1705/25/news137.html

2: 名無し 2017/05/26(金) 06:56:44.69 ID:MSjLvILp
キレてるのは文系だろ

3: 名無し 2017/05/26(金) 07:04:05.93 ID:i37iiqYM
>「ドメインにより意味が変化する単語に着目した猥褻（わいせつ）な表現のフィルタリング」

これってわかりやすく言うとどういうことなの？

4: 名無し 2017/05/26(金) 07:17:31.55 ID:caLBEBYB
>>3
隠喩エロ表現でもAIで判定して摘発しちゃうぞって技術になる予定

5: 名無し 2017/05/26(金) 07:21:52.53 ID:4tfWebcR
法人認可取り消し待ったなし

6: 名無し 2017/05/26(金) 07:31:25.75 ID:sT4qi6rr
二次創作のエロ小説なら有害でいいんじゃないの

7: 名無し 2017/05/26(金) 07:38:14.82 ID:0Op7KBf8
表現の自由に対するキレイな侵害。

8: 名無し 2017/05/26(金) 07:39:20.39 ID:z5bJRWLo
作者がみずからR-18指定の

9: 名無し 2017/05/26(金) 07:41:42.27 ID:dN/n7SG7
この学生はわざわざ自分からR-18漁りに行ったの?

10: 名無し 2017/05/26(金) 07:43:30.59 ID:z5bJRWLo
作者が自らR-18指定している小説をエロ小説として検知できたとか、
このAI頭悪いんじゃないの？

11: 名無し 2017/05/26(金) 07:53:12.23 ID:caLBEBYB
今回のは論文の執筆者が卑猥で有害なBL小説を読んでワードを4段階のエロ度に分類したってだけでAIは使ってない

12: 名無し 2017/05/26(金) 08:00:48.54 ID:TVv6YGag
暗喩でフィルタリングってエラーがいくらでも起きるぞ

小女子食べるでセーフかアウトかわからない

15: 名無し 2017/05/26(金) 08:45:55.86 ID:dQEl+Djg
pixiv公式が動いてるってのが面白いね
何重もチェックされた上で起きてると考えると理系研究者連中のキチガイさがよくわかる

16: 名無し 2017/05/26(金) 08:50:49.42 ID:J7Xcdi5z
立命館の程度の低さがそのまま出てしまったな、教授のチェック入ってんだろ？

17: 名無し 2017/05/26(金) 09:15:08.52 ID:sSxL9E+c
教授は名前貸ししてるだけで
実際は何も見て無さそうだね

24: 名無し 2017/05/26(金) 11:25:33.50 ID:nKAJnWtM
晒された10作品のうち2～3作品以外は非公開か削除してるっぽい
何で書籍として出版してるものを対象にしなかったのかな
会員登録してフィルタも外して、タグ分けもしてR-18うたってる作品引っ張り出すって私怨のレベルだな
そんで二次創作対象にしてるあたりがほんとクズ

26: 名無し 2017/05/26(金) 11:31:25.68 ID:hlz3J4u5
>>24
編集者の手が入ったものじゃ意味ないということらしい
あとランキング上位10作品選んだら二次BLが多かったというだけだぞ
R18タグについては明らかにそういう表現が多い作品を選ぶためだし

まあ結果として迷惑かけたのは事実だがなんでそんなゲスパーするかなぁ？

27: 名無し 2017/05/26(金) 11:41:05.20 ID:acFIu5BX
青少年にとって有害な文ってのは太陽の季節やノルウェーの森のことか

29: 名無し 2017/05/26(金) 11:42:32.70 ID:b72e5mTn
どうみても有害だろ

33: 名無し 2017/05/26(金) 12:11:30.27 ID:caLBEBYB
擁護側は「AI研究が萎縮するのが問題だー」って言ってるけど、すでにpixivでの創作活動が萎縮する迷惑をかけてるわけで
自分のとこの都合だけ主張するのはどうしたもんかなと思う

36: 名無し 2017/05/26(金) 12:16:37.87 ID:hlz3J4u5
>>33
この問題に火をつけたのは論文作者だけど油を注いだのは主に腐女子達だしなあ

35: 名無し 2017/05/26(金) 12:15:05.78 ID:v6je4444
使用データが10中8つがBLというのは、サンプルとして偏りがあるのではないか？

39: 名無し 2017/05/26(金) 12:34:54.32 ID:N7KqBWCK
もっと大規模に調査出来るなら
様々なサイトからR-18のものを無作為に抽出したり
1000作品以上を解析する事も出来るんだろうけど

そもそも連絡しました→断られました、作品消されました
となったら全ての文章を対象としなければいけない人工知能にとっても片手落ちなデータにしかならないから難しい

42: 名無し 2017/05/26(金) 12:43:15.47 ID:7KlZqyXR
有害なものをちゃんと有害と認識できなきゃこの業界やっていけないぞ
こんなんだからワナビーなんだよ

46: 名無し 2017/05/26(金) 12:56:07.06 ID:N7KqBWCK
まあ、論文の内容が拙い事と、調査の仕方論とは別なんですけどね。
論文の内容が拙い→使われたのは不当、というのは
使われたのは正当→論文の内容が秀逸、になっちゃう

47: 名無し 2017/05/26(金) 13:07:30.58 ID:Hu1JiUw+
せめて作者の許可とっとけよ

48: 名無し 2017/05/26(金) 13:14:20.45 ID:tANO9dmP
二次創作のクズに許可なんぞいらんわボケ

49: 名無し 2017/05/26(金) 13:16:31.86 ID:Hu1JiUw+
とってねえから揉めてんだろボケが

51: 名無し 2017/05/26(金) 13:26:02.40 ID:A9q+nCy7
>>1
>「検討するため、いったん非公開とした」

何故検討しないまま公開したのかの説明がない。
やり直し。

62: 名無し 2017/05/26(金) 15:50:15.34 ID:2A1D+a9B
そもそもこの少子化の時代に未成年でもセックスしないほうが有害なのでは？

74: 名無し 2017/05/26(金) 17:16:27.76 ID:eeURAAqf
イイじゃん古き良き時代に戻るだけだ
牡丹の花が一輪、床に落ちたとかならいいんだよな

75: 名無し 2017/05/26(金) 17:17:42.00 ID:wyIF+vX6
こりゃ萌えイラストも規制されるな

76: 名無し 2017/05/26(金) 17:25:36.37 ID:wrlsChu4
あえてpixiv狙ってるあたりBL題材にしとけば女がキャーキャー食いつくって下心が見える
まさかその女に袋叩きにされるとは夢にも思わずに
かわいそうな近江君

90: 名無し 2017/05/26(金) 19:08:45.16 ID:RJnovXz1
怠惰、無神経、杜撰すぎる
観測するたびに対象が消滅するようなやり方で何を得ようというのか

91: 名無し 2017/05/26(金) 19:11:42.87 ID:e6jp0sTX
ピクシブは消えて問題無い
むしろ消えろ

93: 名無し 2017/05/26(金) 19:26:14.07 ID:ym1OyfuC
こういう発想を実行に移すような存在の方がよっぽど有害な気がするんだがｗ

95: 名無し 2017/05/26(金) 19:48:56.06 ID:FWUZf9sK
論文に使われた作品なんで非公開にしてんだよ
宣伝にもなるしありがたいだろうが
堂々としてればいいものを悲壮感漂わせまくるから萌え豚共が可哀想って更に発狂してんだろ

117: 名無し 2017/05/26(金) 22:08:09.71 ID:ke+iGkiT
馬鹿っぽい研究室だな
キラキラネームとかクソ笑えるしフィルタリングの論文も稚拙だし
せっかく高い金払って私立大入って何してんのって感じだわ

118: 名無し 2017/05/26(金) 22:19:41.88 ID:Ut+sKdLH
私立だからいいけど、こんなん国公立でやってたら金の無駄遣いとしか言い様がない

124: 名無し 2017/05/26(金) 23:14:25.51 ID:e6jp0sTX
>>118
むしろこの手の技術は国立で研究してる方が多いんだが

127: 名無し 2017/05/26(金) 23:35:44.72 ID:7qDYqEKZ
この論文（）非公開になった今でも各所でボロカス指摘されてて草
モラルだのなんだのって馬鹿らしい問題以前に論文としてなってないもんな
もう一回公開してくれよ立命館
そして是非みんなのおもちゃになっていただきたい

【狂気】今夜の金曜ロードSHOW!がトチ狂うｗｗｗｗｗｗ

【画像】もえあず、偽大食い女王のヤバすぎる闇ｗｗｗｗｗｗ

【朗報】彼女が初めて中イキした結果ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

【朗報】『進撃の巨人』ハンジ、女性だった事が判明ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ﾎｨ(ﾉﾟ∀ﾟ)ﾉ ⌒ 他記事
(｡･ω･)σ ⌒漫画系の人気記事
(=ﾟωﾟ)ﾉ --==≡ｼｭｯ!画像・動画系の人気記事
(ﾉ｀∀´)ﾉ ⌒人気記事が読みたい人はこちら

コメント

  1. 名も無き魔人 2017/05/27(土) 23:54:17
    2. ＞作品URLと作者名を挙げて引用していた
    アホやろコイツ
    流石は立命館と言ったところか
  2. 名も無き魔人 2017/05/28(日) 00:46:27
    3. 確か無許可の二次創作にも二次創作に著作権が発生して、その著作権の管理は二次創作者ができたはず。ついでに、それに対して抗議できるのは元の一次創作者しかできないとかだから、二次創作者に文句言うのは話は別でしょ。
  3. 名も無き魔人 2017/05/28(日) 00:49:06
    4. 学生がウケ狙いで適当に作ったんだろ
    全体的にこの騒動あほらし
  4. 名も無き魔人 2017/05/28(日) 02:30:51
    5. 外人さんだって作品の転載していいかメッセージ送って来るんやぞ無許可はやめたれ
  5. 名も無き魔人 2017/05/28(日) 03:11:08
    6. この騒動で引用は無許可でもいいとか言われてるけど
    こんな渋小説なんて場末の文章晒し上げされて
    何も文句言うなって方が無理があるでしょ
  6. 名も無き魔人 2017/05/28(日) 03:59:54
    7. ※1
    引用元をきちんと提示しなけければ引用にならんだろ？
    論文を書いたこと無い？

    ※5
    気持ちはわからんでもないが、公開した以上、批判されたりする可能性は常にあるんだから、その覚悟もないなんてのはバカッターと同じレベルと言われても仕方ない
    年齢制限がかけられてるから公開されてないなんて理屈は通らんでしょ

    結局、これ、論文に文句つける方がアホ
    強いて論文執筆者を叩くとしたら、調査対象の選択が安易すぎね？（労力を使いたくないんじゃねえの？）くらいか？
    一般の出版物と違い引用先が削除される可能性もあるわけで、検証できなくなっては論文の意義が小さくなってしまうね
  7. 名も無き魔人 2017/05/28(日) 04:00:25
    8. オラついたやつがオタクのやる事だからって無条件に叩いたら、逆に大変な目にあったってこと？
  8. 名も無き魔人 2017/05/28(日) 06:53:10
    9. 二次創作は無許可でも許可でもないグレーゾーンであり著作者から言われたら消さなければならない。二次創作だから無許可でいいとはまた別の話。
    これの一番の問題は会員制サイトのものを引用したことだろ。
    これが良かったらsnsのプライベートなことから公的な資料まで「誰でも」会員登録できるものであるのなら引用できてしまうことになってしまうことじゃないの。
    今回は著作物だから反論できるけど認められなければ勝手に引用され邦題だけどな。
  9. 名も無き魔人 2017/05/28(日) 09:11:13
    10. 概要の所、短い中に何回「有害」繰り返してるんやねんと笑ってしまった
    単にフィルタリングのためのR-18表現の抽出とだけ言ってればいいのに、悪意あるだろw
  10. 名も無き魔人 2017/05/28(日) 10:25:30
    11. ※6
    詳しく知らんけどさ
    その理屈でいうと引用使った論文が引用元からボロクソに叩かれていい理由そのままにもなるが...どうなの？
  11. 名も無き魔人 2017/05/28(日) 11:55:47
    12. ※10
    論文の内容に対する批判は問題ないが、引用された事自体を批判するのはお門違い
    引用のされ方、例えばこの場合では比喩暗喩として用いられてないのに比喩暗喩の例としてあげられてるとかならまた違ってくると思うけどね